16/10/201716/10/2017 - ΠΡΩΤΑ ΘΕΜΑΤΑ

Λίγο πολύ η υπόθεση της νομικής υποστήριξης του Δήμου στην υπόθεση Τυπάλδου είναι γνωστή.
Μια κωμικοτραγική ιστορία που από μόνη της δείχνει το μέγεθος της υπευθυνότητας της ηγεσίας της δημοτικής εξουσίας Παρίση-Λυκούδη ή για να ακριβολογήσουμε …Λυκούδη- Παρίση.
Την θυμίζουμε σε όλο της το …μεγαλείο.

1. Έπρεπε να περάσουν 7 χρόνια (παρά κάτι μήνες) από τότε που ξεκίνησε η δημοτική εξουσία Παρίση και σύμφωνα με την ηγεσία της δημοτικής ηγεσίας 26 μήνες απ’όταν η Αποκεντρωμένη την ενημέρωσε για την υπόθεση, για να καταλάβει (η ηγεσία της δημοτικής εξουσίας) την σοβαρότητα της υπόθεσης και …να ξυπνήσει το πρωί της 30ης Αυγούστου που στις 12 το μεσημέρι συνεδρίαζε η Οικονομική Επιτροπή και δια της προέδρου της και αντιδημάρχου Οικονομικών κ. Σοφίας Γαρμπή να έλθει για συζήτηση εκτός ημερησίας διάταξης ως …κατεπείγον(!!!) η ανάθεση της νομικής υποστήριξης της «Κληρονομιάς Τυπάλδου».

Και η ανάθεση έγινε …έτσι, δίχως καμία, μα καμία, αιτιολόγηση «στα δικηγορικά γραφεία Αθηνών: Κ. Μ Πετούμενος και Δ. Κ Μηχιώτης (ΚΜΡLaw) τα οποία διαθέτουν την ειδική γνώση και εμπειρία».
Από πού κι ως που προέκυψαν τα συγκεκριμένα δικηγορικά γραφεία και μάλιστα εξ Αθηνών με «ειδική γνώση και εμπειρία» περί του θέματος, ουδείς γνωρίζει και ουδείς μπήκε στον κόπο να ενημερώσει.
Και καλά οι σύμβουλοι της δημοτικής εξουσίας στην Οικονομική Επιτροπή, που ασμένως υπερψήφισαν την πρόταση της προέδρου, αλλά οι αντιπολιτευόμενοι Θ. Μιχαλάτος και Γ. Δημητράτος, με τι άραγε εχέγγυα ψήφισαν και αυτοί με τον ίδιο ζήλο την πρόταση της δημοτικής εξουσίας;
Ο μόνος που έσωσε τα προσχήματα ήταν ο Ν. Γκισγκίνης που ψήφισε λευκό για τον αυτονόητο λόγο, ότι «δεν γνωρίζει με πια κριτήρια η Δημοτική Αρχή επέλεξε να τα προτείνει (Σ.Σ.: «τα συγκεκριμένα δικηγορικά γραφεία») για να αναλάβουν την υπόθεση».

2. Και σαν να μην έφθανε η προηγούμενη επίδειξη υπευθυνότητας από την δημοτική εξουσία στο χειρισμό της υπόθεσης Τυπάλδου, μετά από 14 ημέρες στις 13 Σεπτεμβρίου έρχεται η δεύτερη απόδειξη. Οπότε και ανακαλύπτεται ότι η ανάθεση της νομικής υποστήριξης της υπόθεσης «δεν είναι αρμοδιότητα της Οικονομικής Επιτροπής, αλλά υπόκεινται στην αρμοδιότητα της ανάθεσης από τον κ. Δήμαρχο» οπότε και ….ανακαλείται η προηγούμενη απόφαση ανάθεσης!

Και πάλι την «τιμή των όπλων» τη σώζει ο κ. Γκισγκίνης ο οποίος αιτιολογώντας τη λευκή ψήφο του αναφέρει: «Επειδή συνεχίζετε (σημ. η δημοτική εξουσία) την διαδικασία να μην μας λέτε πως επιλέξατε τα συγκεκριμένα γραφεία χωρίς κάποια επιλογή μεταξύ άλλων γραφείων και τελικά θα γίνει με απευθείας ανάθεση του Δημάρχου».

3. 18 Σεπτεμβρίου δημοσιεύεται πρόσκληση ενδιαφέροντος του Δήμου Κεφαλονιάς για την παροχή υπηρεσίας νομικών συμβουλών για την υπόθεση κληροδοσίας Σπυρογεράσιμου Τυπάλδου (αριθμ. 28812/ 18-09-2017). Μην ρωτήσετε που έγινε (αν έγινε) η δημοσίευση της πρόσκλησης, αλλά σίγουρα όχι στην ιστοσελίδα του Δήμου που δημοσιεύονται όλες οι σχετικές προσκλήσεις…
4. Την ίδια ημέρα 18/9 υποβάλει (την μοναδική…) προσφορά ο δικηγόρος Κωνσταντίνος Μ. Πετούμενος (αριθμ.28872/18-09-2017) και μην ρωτήσετε από πού και πως έμαθε ο κ. Πετούμενος για την πρόσκληση ενδιαφέροντος, γιατί απάντηση …δεν υπάρχει.
5. Κι εδώ εμφανίζεται, ως δια μαγείας, ο κ. Διονύσιος Λυκούδης. Με απόφαση του την ίδια ημέρα 18/9 εγκρίνει («στο πόδι» του «εξαφανισμένου» για άλλη μία φορά Δημάρχου …και με την ιδιότητα του Αναπληρωτή Δημάρχου) την με αριθ. πρωτ. 27559/07-09-2017 μελέτη που συντάχθηκε από την Νομική Υπηρεσία του Δήμου Κεφαλλονιάς με θέμα «Υπηρεσία Παροχής Νομικών Συμβουλών για την υπόθεση Κληροδοσίας Σπυρογεράσιμου Τυπάλδου» (απόφαση 492/18-9-2017 με ΑΔΑ: ΩΧΘ7ΩΕ5-Ο8Ω).
6. Με την ίδια απόφαση ο κ. Λυκούδης αναθέτει την υπόθεση της Σικυών Μπητς στον Δικηγόρο Αθηνών Κωνσταντίνο Μ. Πετούμενο. Ορίζει μάλιστα και την αμοιβή του στα 4.960 ευρώ με χρόνο ολοκλήρωσης της υπόθεσης ένα έτος.

Κι εδώ προκύπτει ένα ζήτημα: Με τι κριτήρια ο κ. Λυκούδης όρισε την αμοιβή στο συγκεκριμένο ποσόν και μάλιστα …40 ευρώ λιγότερο από το όριο των 5.000 ευρώ που το ένταλμα πληρωμής θα ελεγχόταν για τη νομιμότητά της δαπάνης από τον Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου;
Να περιμένουμε απάντηση; Μάλλον δεν θα έρθει…

7. Όσα δεν έπραξε η δημοτική ηγεσία Παρίση – Λυκούδη (ή Λυκούδη – Παρίση) στα 7 χρόνια της εξουσίας της για υπόθεση Τυπάλδου ήταν γραφτό να τα πράξει σε μια ημέρα.

Πράγματι, την σωτήρια ημέρα της 18ης Σεπτεμβρίου 2017, ο κ. Λυκούδης υπογράφει μία ακόμη απόφαση. Την σχετική σύμβαση με τον δικηγόρο Κωνσταντίνο Μ. Πετούμενο ο οποίος προσέξτε …«ενεργεί για λογαριασμό των συνεργαζόμενων Δικηγορικών Γραφείων Αθηνών «Κ. Μ. Πετούμενος και Δ. Κ. Μηχιώτης» (αριθ. πρωτ. 28883/2017 με ΑΔΑ: 68Η0ΩΕ5- 3ΗΙ)».
Γιατί σας επιστήσαμε την προσοχή; Γιατί η απόφαση της ανάθεσης του κ. Λυκούδη, λίγο πριν την ίδια ημέρα, αναφέρει …μόνο «τον Δικηγόρο Αθηνών Κωνσταντίνο Μ. Πετούμενο».
Λεπτομέρεια θα πείτε… Όχι βέβαια. Άλλο να αναθέτεις σε ένα πρόσωπο μια δουλειά και άλλο …σε δύο και μάλιστα μέσω αυτού στα γραφεία τους.

8. Και η αφύπνιση για την υπόθεση της ηγεσίας του Δήμου συνεχίζεται …και την επομένη ημέρα 19 Σεπτεμβρίου.

Με απόφασή του ο επανεμφανιζόμενος στα καθήκοντά του δήμαρχος Παρίσης (500/2017 με ΑΔΑ: 6Α0ΓΩΕ5- ΝΛ0) «παρέχει την εντολή στην επί παγία αντιμισθία πληρεξούσια δικηγόρο του Δήμου κ. Νίκη Χριστοφοράτου να προβεί σε κατάθεση δήλωσης παραίτησης ενώπιον του Εφετείου Πατρών από το δικόγραφο της από 23-09-2016» (Σ.Σ. Στη δικάσιμο μετά από δύο ημέρες στις 21/9).
Σύμφωνα δε με το νόμο, αυτή η απόφαση θα έπρεπε να σταλεί για έγκριση στην Οικονομική Επιτροπή.
Όπως θα δούμε στη συνέχεια η υπόδειξη γι αυτή την εντολή δόθηκε από τον δικηγόρο Μ. Πετούμενο με …εμπιστευτικό ηλεκτρονικό μήνυμα ούτε καν στον δήμαρχο αλλά στη …νομική υπηρεσία!

9. Στις 27/9 στη συνεδρίαση της η Οικονομική Επιτροπή εγκρίνει την προηγούμενη απόφαση του δημάρχου. Όμως σε αυτήν υπάρχει μια «λεπτομέρεια» (σε εισαγωγικά, γιατί μόνο λεπτομέρεια δεν είναι…) που ουδείς έχει προσέξει. Αναφέρεται λοιπόν στην εν λόγω απόφαση:

«Στην συνέχεια η Πρόεδρος δίνει τον λόγο στον κ. Ανουσάκη Νικόλαο ο οποίος θέτει υπόψη της Επιτροπής το με αριθ. πρωτ. 29099/19-09-2017 έγγραφο της Προϊσταμένης της Νομικής Υπηρεσίας κ. Νίκης Χριστοφοράτου, σύμφωνα με το οποίο ο δικηγόρος που του ανατέθηκε από τον Δήμο η υπόθεση της κληροδοσίας του Σπυράγγελου Τυπάλδου κ. Κων/νος Πετούμενος, με εμπιστευτικό ηλεκτρονικό μήνυμα του προς
την Νομική Υπηρεσία ενημερώνει ότι διαμορφώθηκαν σοβαροί λόγοι που απαιτούν την παραίτηση του Δήμου από το δικόγραφο της από
23-09-2016 αιτήσεως περί ερμηνείας δήλωσης βούλησης του διαθέτη διότι διακυβεύονται σημαντικότατα συμφέροντα πολύ μεγάλης οικονομικής ηθικής και τοπικής ιστορικής σημασίας για τον Δήμο τα οποία απαιτούν εξαιρετικά λεπτούς, προσεκτικούς και διακριτικούς χειρισμούς».
Εν ολίγοις:
Μέσα σε μία ημέρα από την ανάθεση των υπηρεσιών προς τον Δήμο, ο Μ. Πετούμενος αντιλαμβάνεται …«ότι διαμορφώθηκαν σοβαροί λόγοι που απαιτούν την παραίτηση του Δήμου από το δικόγραφο»!!!
Δεν ξέρουμε πόσο εξπέρ δικηγόρος είναι ο κ. Πετούμενος για να καταλάβει όλα όσα κατάλαβε μέσα λίγες ώρες από την ανάθεση σε αυτόν της υπόθεσης, αλλά σίγουρα η δημοτική εξουσία υποτιμά τη νοημοσύνη όλων των Κεφαλλονιτών με όλα αυτά που ισχυρίζεται.
Και το κυριότερο: Με την αλλαγή πορείας που απαιτεί ο Μ. Πετούμενος από τον Δήμο, είναι σαν να αποδίδει μομφή στην Δημοτική Αρχή για όπως μέχρι τότε χειρίστηκε το θέμα!!!
Και βέβαια υπάρχει ένα μείζον ζήτημα:
«Το εμπιστευτικό ηλεκτρονικό μήνυμα (του κ. Πετούμενου) προς την Νομική Υπηρεσία».
Πρώτα απ’ όλα, από ποιο νόμο προβλέπονται «εμπιστευτικά έγγραφα» σ’ ένα Δήμο και μάλιστα σταλμένα όχι στην Δημοτική Αρχή αλλά σε …απλούς υπαλλήλους (εν προκειμένω της Νομικής Υπηρεσίας);
Και δεύτερον, από την στιγμή που η δημοτική εξουσία δεν δίνει στη δημοσιότητα το εν λόγω μήνυμα του κ. Πετούμενου, οφείλει κάποιο μέλος της αντιπολίτευσης, έστω και με την συνδρομή του Εισαγγελέα (αν το αρνηθεί ο δήμαρχος), να το πάρει.

10. Ξέχωρα απ’όλα τα παραπάνω, υπάρχει και ένα ακόμη ζήτημα με την ουρανοκατέβατη επιλογή του Μ. Πετούμενου (και του Δ. Κ. Μηχιώτη και δεν ξέρουμε ποιών άλλων) από την δημοτική ηγεσία.

Το μοναδικό διαπιστευτήριο της νομικής υποστήριξης που επέβαλε η δημοτική εξουσία είναι ο ισχυρισμός του κ. Λυκούδη στο Δημοτικό Συμβούλιο στις 28/9: «Το Δικηγορικό Γραφείο που αναθέσαμε την υπόθεση είναι το καλύτερο που υπάρχει και ο τρόπος που την χειρίζεται και ερευνά την υπόθεση, αγγίζει τα όρια της τελειότητας».
Έτσι. Δίχως καμία αιτιολογία. Δίχως κανένα στοιχείο. Για να δικαιολογηθεί ίσως η γνωστή ρήση, ελαφρά παραλλαγμένη, «Στην Ελλάδα είσαι ό,τι …σε δηλώσουν».
Τώρα πότε ο κ. Λυκούδης κατάλαβε ότι το συγκεκριμένο γραφείο είναι «το καλύτερο» και πότε κατάλαβε «την τελειότητα» στον χειρισμό και την έρευνα της υπόθεσης από αυτό, είναι σίγουρα ένα ακόμη από τα τόσα ανεξήγητα που συνοδεύουν την δημοτική εξουσία.

---

Γνήσιε, γιατί όχι κεφαλονίτης δικογόρος για την υπόθεση;

---

Εμείς όμως έχουμε μια σοβαρότατη ένσταση, εκτός όλων των άλλων, για την υπόθεση της νομικής υπόστήριξης του Δήμου Κεφαλονιάς στο «Σκάνδαλο Σικυών».
Τόσοι Κεφαλονίτες δικηγόροι διακεκριμένοι, στην κυριολεξία Διακεκριμένοι (με Δ κεφαλαίο), υπάρχουν! Στην Κεφαλονιά, την Αθήνα, την Πάτρα και σε όλη την Ελλάδα!
Που τιμούν τη νομική επιστήμη και την Κεφαλονίτικη καταγωγή τους!
Ακόμη και για το συγκεκριμένο θέμα (των κληροδοσιών) υπάρχουν Κεφαλονίτες δικηγόροι εξειδικευμένοι που έχουν να επιδείξουν μόνο επιτυχίες.
Γιατί αγαπητέ δήμαρχε Παρίση, ο αναπληρωτής σου κ. Λυκούδης όρισε (γιατί αυτουνού την υπογραφή φέρει η από 18/9 απόφαση ανάθεσης της υπόθεσης όπως και η σχετική σύμβαση) αυτόν που όρισε;
Γιατί για ένα τόσο μείζον ζήτημα για την Κεφαλονιά δεν ζήτησε η δημοτική ηγεσία την συνεργασία του Δικηγορικού Συλλόγου Κεφαλλονιάς;
Δεν συζητάμε αγαπητέ Γνήσιε για την αγορά φαρμάκων αξίας μόλις 2.500 ευρώ που μπορείς να τα πάρεις (όπως και τα πήρες…) από την Κρήτη, λες και δεν υπάρχει φαρμακείο στην Κεφαλονιά που μπορεί να τα έδινε και φτηνότερα.
Μιλάμε για την σημαντικότερη υπόθεση που έχει χειριστεί στα 7 χρόνια που βρίσκεται στα πράγματα η Δημοτική σου Αρχή.
Δεν μπορούμε να πιστέψουμε ότι ένας …ένας Κεφαλονίτης δικηγόρος στην Κεφαλονιά, την Αθήνα, την Πάτρα, τη Θεσσαλονίκη, δεν υπάρχει για να χειριστεί μια κατεξοχήν Κεφαλονίτικη υπόθεση. Όσο πολύπλοκη και όσο εξειδικευμένη νάναι.
Και φυσικά είναι αδύνατον να διανοηθούμε ότι ένας έμπειρος δικηγόρος, έστω και να μην έχει εντρυφήσει στις κληρονομιές, αλλά πάντως Κεφαλονίτης, δεν θα χειριζόταν την υπόθεση με πολύ μεγαλύτερη ευθύνη και συναίσθημα από τον οποιοδήποτε άλλο.
Όχι, δεν είναι τοπικιστικά όλα αυτά που λέμε. Είναι η απλή λογική!